Projekt uchwały w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego

Uchwała Nr …………….

Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim

z dnia ……………………………...

 

w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego

 

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 w związku z art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn.zm.) Rada Miejska w Nowym Dworze Mazowieckim uchwala, co następuje:

§ 1

1. Odmawia się uwzględnienia wezwania z dnia 11 kwietnia 2011 roku Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej „Dążność” w Nowym Dworze Mazowieckim do usunięcia naruszenia interesu prawnego w związku z podjętą w dniu 29 marca 2011 roku  uchwałą Nr VI/58/11 Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim  w sprawie: wyrażenia zgody na wypowiedzenie umowy o pracę radnej.
2.  Uzasadnienie stanowiska Rady Miejskiej w przedmiocie odmowy uwzględnienia wezwania, o którym mowa w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej uchwały.

§ 2

Wykonanie uchwały poprzez doręczenie jej wraz z uzasadnieniem  wzywającym do usunięcia naruszenia prawa powierza się Burmistrzowi Miasta Nowy Dwór Mazowiecki.

§ 3

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

                                                                         

 

Załącznik do uchwały Nr VI/59/11 Rady Miejskiej w Nowym  Dworze Maz. z dnia 29 marca 2011 r.

Uzasadnienie do Uchwały Nr VI/ 59 /11

Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim

z dnia 29 marca 2011r.

 

W dniu 15 marca 2011 roku do Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim wpłynęło wezwanie z dnia 11 marca 2011 roku do usunięcia naruszenia prawa. Pani Mirosława Maksymowicz – Barańska oraz Pan Michał Barański, reprezentowani na mocy udzielonego pełnomocnictwa przez radcę prawnego Piotra Krawczyka z Kancelarii Radcy Prawnego ul. ZWM 16 LU 2, 02 – 786 Warszawa wezwali do uchylenia uchwały Nr   LII/474/2010 z dnia 23 lipca 2010 roku w sprawie wyrażenia zgody na wykonanie prawa pierwokupu udziału ½ części prawa użytkowania wieczystego zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Nowym Dworze Mazowieckim, jako podjętej z rażącym naruszeniem prawa miejscowego tj. § 7 pkt 3 Regulaminu Pracy Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim.

 Podstawą odmowy przez Radę Miejską w Nowym Dworze Mazowieckim uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa są następujące względy formalno prawne, jak też merytoryczne.

Organizację wewnętrzną i tryb pracy Rady Miejskiej określa Regulamin Pracy Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim uchwalony Uchwałą Nr XXII/226/2004 z dnia 30 czerwca 2004 roku z późniejszymi zmianami. Zgodnie z zapisami § 6 w/w Regulaminu, Rada może odbywać sesje nadzwyczajne na pisemny wniosek Burmistrza lub co najmniej ¼ ustawowego składu Rady. W takim przypadku Przewodniczący Rady zobowiązany jest zwołać sesję nadzwyczajną w ciągu siedmiu dni od daty złożenia wniosku. Oznacza to, że     w przypadku sesji nadzwyczajnej, Przewodniczący Rady ma obowiązek zwołać sesję na dzień przypadający w ciągu siedmiu dni od dnia złożenia wniosku. W dniu 21 lipca 2010 roku Przewodniczący Rady Miejskiej na skutek wniosku złożonego przez Burmistrza Miasta w dniu 19 lipca 2010 roku zawiadomił o obradach LII Nadzwyczajnej Sesji Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim, wyznaczając termin obrad na dzień 23 lipca 2010 roku o godz. 10.00 w sali 410 Urzędu Miejskiego, przedstawiając jednocześnie proponowany porządek obrad, zawierający w pkt. 5 uchwałę będącą podstawą w/w wezwania do usunięcia naruszenia prawa tj. uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na wykonanie prawa pierwokupu udziału ½ części prawa użytkowania wieczystego zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Nowym Dworze Mazowieckim ( „ obiekt Barbakan” ).  W ocenie Rady Miejskiej nie sposób zgodzić się z twierdzeniem, jakoby w przypadku zwoływania sesji nadzwyczajnej obowiązywał termin powiadomienia radnych o terminie obrad właściwy dla procedury zwoływania sesji zwyczajnej Rady Miejskiej, o którym mowa w § 7 obowiązującego Regulaminu. Pamiętać należy, że zgodnie z § 6 w/w Regulaminu,  Przewodniczący Rady zwołuje sesję na dzień przypadający w ciągu siedmiu dni od dnia złożenia wniosku. Zatem Przewodniczący Rady związany jest terminem końcowym tj. nie może zwołać obrad sesji nadzwyczajnej na dzień przypadający później niż 7 dni od daty złożenia wniosku. Nie ma  tym samym przeszkód formalno – prawnych do zwołania obrad przedmiotowej sesji w terminie wcześniejszym. Przyjęcie stanowiska o bezwzględnym obowiązku powiadamiania radnych najpóźniej na siedem dni przed ustalonym terminem sesji o jej terminie, miejscu i porządku również w przypadku sesji nadzwyczajnej w sposób oczywisty pozostaje w sprzeczności z nakazem zwołania obrad sesji nadzwyczajnej
w terminie wskazanym w § 6.

In fine, w przypadku zwoływania obrad sesji nadzwyczajnej nie znajdują zastosowania terminy powiadamiania radnych, o których mowa w § 7. Wobec tego, uchwała   Nr LII/474/2010 z dnia 23 lipca 2010 roku w sprawie wyrażenia zgody na wykonanie prawa pierwokupu udziału ½ części prawa użytkowania wieczystego zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Nowym Dworze Mazowieckim została podjęta na sesji zwołanej zgodnie z powszechnie obowiązującymi w tej materii przepisami prawa. Nie może być zatem mowy o wadliwości podjętej uchwały.

Reasumując należy stwierdzić, że uchwała objęta wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa jest zgodna z obowiązującym prawem i została podjęta z zachowaniem ustawowych norm procesowych.    

 

 

Uzasadnienie do Uchwały Nr ….. 

Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim

z dnia ….  2011r.

 

W dniu 11 kwietnia 2011 roku do Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim wpłynęło wezwanie z dnia 11 kwietnia 2011 roku do usunięcia naruszenia prawa. Spółdzielnia Mieszkaniowo Lokatorsko-Własnościowa „Dążność” w swoim wystąpieniu „wezwaniu” zarzuca iż uchwała Rady Miejskiej w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 29 marca 2011r. Nr VI/58/11 w sprawie wyrażenia zgody na wypowiedzenie umowy o pracę radnej, została podjęta  cyt. „z istotnym naruszeniem art.25 ust.2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym”.

W treści wezwania o którym mowa powyżej „Wzywający” wskazują przesłanki z których rzekomo wynika, iż  powyższa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa, cyt.:

1. „niewskazanie motywów, jakimi kierowała się Rada Miejska przy odmowie wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy o pracę z radną Mirosławą Krystyną  Zawartko,
2. poprzez nieustaleni przez Radę Miejską obiektywnego, rzetelnego i merytorycznego stanu faktycznego w związku z zarzutami podniesionymi przez pracodawcę,
3. poprzez naruszenie przez radę Miejską zasad porządku prawnego.”

Podstawą odmowy przez Radę Miejską w Nowym Dworze Mazowieckim uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa są następujące względy formalno prawne, jak też merytoryczne. 

Zarówno  orzecznictwo jak i doktryna w tej materii nie jest jednolita. Wzywający co prawda przywołali w swoim wystąpieniu szereg orzeczeń  NSA i WSA, jednak pomimo poddaniu ich wnikliwej analizie Rada Miejska  stwierdza, iż przepis art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym nie określa żadnych warunków ani kryteriów, jakimi miałaby się kierować rada  przy podejmowaniu decyzji o wyrażeniu zgody na rozwiązanie stosunku pracy radnego lub jej odmowie, nie zobowiązuje on również rady do uzasadnienia swojego stanowiska. Nie ogranicza on prawa rady do sprzeciwu wobec zamierzenia pracodawcy rozwiązania stosunku pracy z radnym tylko do sytuacji, gdy powodem tego zamierzenia są „zdarzenia związane z wykonywaniem mandatu przez radnego”, lecz jedynie zobowiązuje radę do odmowy wyrażenia zgody w takim przypadku, wszystkie pozostałe sytuacje pozostawiając jej swobodnej decyzji. Powyższe stanowisko zajął   Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 lipca 2006 r. sygn. I PK 9/2006 OSNP 2007/13-14 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w  wyroku  z dnia  12 października 1990 r. sygn. SA/Lu 663/90 ONSA 1990/4. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że Radni przed zajęciem stanowiska w sprawie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Radną doskonale znali stan faktyczny przedmiotowej sprawy. Wniosek Spółdzielni o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy  z dnia 15 marca 2011r. był przedmiotem rozważań  na posiedzeniach Komisji Rady. Rada  Miejska w Nowym Dworze Mazowieckim jako organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego jest organem „kolegialnym” – Każdy Radny  biorąc udział w głosowaniu sam we własnym zakresie poddawał ocenie stan faktyczny w tej sprawie.

Reasumując należy stwierdzić, że uchwała objęta wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa jest zgodna z obowiązującym prawem. Mając powyższe na względzie podjęcie niniejszej uchwały jest konieczne i uzasadnione.